OPÇÕES DE VALORES NÃO OFERECIDOS COMO PROPRIEDADE MARITAL OU COMUNITÁRIA 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin v. Bodin, 955 S. W.2d 380 (Tex. App. 1997). Os maridos opções de ações não investidas constituíam um interesse de propriedade contingente e, portanto, eram um ativo da comunidade. Tratando de uma questão de aparente primeira impressão no estado, o Tribunal de Apelações do Texas manteve em Bodin v. Bodin que as opções de compra não adquiridas recebidas de um empregador constituem propriedade da comunidade, embora sejam dependentes do emprego continuado dos cônjuges empregados. O tribunal traçou uma analogia com os benefícios de aposentadoria militar não utilizados, que eram considerados como um interesse contingente em propriedade e um ativo da comunidade pelo supremo tribunal dos estados em Cearley v. Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex. 1976). As opções de ações não investidas também constituem um interesse contingente em propriedade e eram um ativo da comunidade, decidiu o tribunal. Esta conclusão é compartilhada pela maioria dos tribunais que consideraram a questão, declarou o tribunal, citando casos da Califórnia, Colorado, Illinois, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, Nova Jersey, Novo México, Washington e Wisconsin. Todo estado de propriedade da comunidade que considerou a questão concordou com a conclusão de que as opções de ações não investidas são propriedade da comunidade, acrescentou a corte. O tribunal de Bodin se recusou a seguir os casos que o marido citou como apoiando uma conclusão diferente: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) Em Re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. Ed 1023 (1983) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1995). O tribunal considerou cada um desses casos distinguíveis ou não convincentes por algum outro motivo. O tribunal de Hall baseou-se em um estatuto específico da Carolina do Norte e na jurisprudência, segundo a qual os direitos à aposentadoria não adquiridos são propriedades distintas, observou o tribunal de Bodin. Em Moody, o tribunal concluiu que um tribunal não poderia conceder ao cônjuge qualquer interesse em opções de ações não investidas, mas esse tribunal chegou a uma conclusão diferente em In re Marriage of Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), o tribunal de Bodin apontou. Em Ettinger, as opções de ações ainda não haviam sido acumuladas até a data do divórcio, enquanto em Bodin as opções de ações haviam sido concedidas ao marido, embora ainda não tivessem sido adquiridas no momento do divórcio. Quanto a Hall, esse caso foi decidido, como os outros estados que rejeitaram a visão da maioria, em uma jurisdição de distribuição eqüitativa, e não em um estado de propriedade da comunidade. Nota. É útil, ao tentar classificar as opções de ações, distinguir entre (1) opções que são exercíveis, mas ainda não exercidas, que virtualmente todas as jurisdições classificam como propriedade conjugal (2) opções que foram concedidas a um cônjuge antes da data limite para o casamento. propriedade, mas que ainda não são exercíveis, que a maioria dos tribunais classifica como conjugal, pelo menos em parte; e (3) opções concedidas ao cônjuge após a data limite para a propriedade conjugal que alguns tribunais classificam como os empregados separam propriedade e outros classificam como conjugal. propriedade. Veja Employee Stock Options, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (out. 1996). As opções em Bodin v. Bodin parecem cair na segunda categoria, na medida em que foram concedidas ao marido no momento do divórcio, mas ainda não eram exercíveis naquela época. Opções de compra de ações como propriedade não conjugal 2004 National Legal Research Group , Inc. FLORIDA: Ruberg v. Ruberg, 858 So. 2d 1147 (Fla. Dist. Ct. App. 2003). As opções de ações não investidas são bens conjugais na medida em que são consideradas para os esforços matrimoniais e para a propriedade não conjugal, na medida em que são consideradas para os esforços pós-divórcio. Nos fatos, onde as opções foram investidas em valores mensais e foram concedidas para incentivar o desempenho futuro dos funcionários, elas eram principalmente uma compensação pelos esforços de pós-divórcio, e elas eram adequadamente tratadas como propriedade não conjugal. Após o divórcio das partes, o tribunal de julgamento concedeu bens conjugais de 1.126.971 para a esposa. A ordem de distribuição também previa uma divisão igualitária de 675.301 ações da companhia para a qual o marido havia trabalhado durante o casamento. O tribunal, no entanto, descobriu que outras 299.370 ações de opções de ações e 170.482 ações de ações restritas na mesma empresa foram investidas. Como esses benefícios eram uma compensação para o serviço pós-divórcio, e como eles eram adquiridos mensalmente à medida que eram ganhos, o tribunal considerava que eram de propriedade não conjugal. A esposa apelou. O tribunal de apelação afirmou. Sob Fla. Stat. Ann. 61.075 (5) (a) (4), os bens conjugais são definidos de modo a incluir todos os benefícios, direitos e fundos adquiridos durante o casamento nos planos e programas de remuneração diferida. A remuneração diferida consiste em fundos já ganhos, mas para os quais o pagamento é diferido. Para fins de distribuição equitativa, uma conta de compensação diferida é considerada propriedade conjugal na medida em que consiste em contribuições de fundos obtidos durante o casamento. Opções de compra de ações e ações restritas podem ser dadas como remuneração diferida por serviços passados, mas também podem ser dadas como compensação por serviços presentes ou futuros. O tribunal julgou que as opções de ações e ações restritas das ações em questão constituíam incentivos que previam o futuro trabalho e desempenho do marido. O tribunal de apelação baseou-se na linguagem dos documentos do plano e nos acordos firmados pelo marido e seu empregador. Esses documentos enfatizavam que o propósito de autorizar a emissão de opções de ações e ações restritas aos funcionários era atrair e reter o melhor pessoal e fornecer um incentivo além do salário para encorajar os funcionários a se esforçarem ao máximo para o sucesso da empresa. . As opções consistiam em investir em incrementos mensais específicos, e esse vestígio deixaria de continuar após a rescisão do contrato de trabalho. O tribunal declarou que concordou com vários casos de várias jurisdições que sustentam que o status de tais opções de ações não investidas vira a questão factual de cada caso sobre se elas foram premiadas principalmente como compensação por serviços passados ou como um incentivo para futuro Serviços. Reconhecendo que existe um elemento de compensação para serviços futuros em todas as outorgas de opção que estão sujeitas a vesting contingent em continuidade de emprego, ele reconheceu que isso não significa que todas as opções são outorgadas para serviços futuros e não são compensação diferida. A questão, afirmou o tribunal, é se, no momento em que a concessão é feita, o objetivo principal da concessão é fornecer compensação por serviços passados ou por serviços futuros. Aqui, o registro apoiou a determinação pelo tribunal de que as opções de ações e ações restritas que permaneceram sem investimento a partir da data de apresentação da petição de dissolução, que é a data limite para a definição de bens conjugais, constituíram compensação por serviços futuros e assim, esses ativos eram separados e de natureza não marital e não estavam sujeitos a distribuição como propriedade conjugal. Por fim, o tribunal observou que as opções em questão eram adquiridas mensalmente à medida que eram ganhas, em vez de serem adquiridas de uma só vez no final de um período de meses ou anos. Assim, o tribunal não encontrou necessidade de aplicar uma fração de cobertura semelhante à fração usada para classificar os benefícios de aposentadoria não utilizados. Dividindo as Opções de Ações Durante o Divórcio na Califórnia Alguns ativos são fáceis de dividir em um divórcio - vender um carro e dividir os lucros é geralmente um acéfalo. A divisão de opções de ações, no entanto, pode apresentar um conjunto exclusivo de desafios. As opções de ações que não podem ser vendidas a terceiros ou que não têm valor real (por exemplo, opções de ações em uma empresa privada ou opções não utilizadas) podem ser difíceis de avaliar e dividir. No entanto, os tribunais da Califórnia determinaram várias maneiras de lidar com a divisão das opções de ações em divórcio. Uma Opção de Ações Ordinárias Hipótese Heres um cenário típico do Vale do Silício: Um dos cônjuges consegue um ótimo trabalho trabalhando para uma empresa iniciante e, como parte do pacote de remuneração, recebe opções de ações sujeitas a um cronograma de quatro anos. O casal não tem certeza se o start-up continuará como está, será adquirido ou será dobrado como muitas outras empresas no Vale. O casal mais tarde decide se divorciar e, durante uma discussão sobre a divisão de ativos, as opções de ações aparecem. Eles querem descobrir o que fazer com as opções, mas as regras não são claras. Primeiro, eles precisarão entender algumas das fundações dos direitos de propriedade conjugal na Califórnia. Propriedade da comunidade Sob a lei da Califórnia, existe uma presunção de que quaisquer ativos - incluindo opções de ações - adquiridos a partir da data do casamento até a data em que as partes se separam (referido como a data da separação) são considerados propriedade da comunidade. Essa presunção é chamada de presunção de propriedade geral da comunidade. A propriedade da comunidade é dividida igualmente entre os cônjuges (uma divisão de 50/50) em um divórcio. Propriedade Separada Propriedade separada não faz parte da propriedade marcial, o que significa que o cônjuge que possui a propriedade separada, possui separadamente de seu cônjuge (não em conjunto) e consegue mantê-lo após o divórcio. Propriedade separada não está sujeita a divisão em um divórcio. Na Califórnia, a propriedade separada inclui todas as propriedades adquiridas por um dos cônjuges: antes do casamento por doação ou herança, ou após a data da separação (veja abaixo). Assim, de um modo geral, quaisquer opções de ações concedidas ao cônjuge empregado antes que o casal se case ou depois que o casal se separe sejam consideradas cônjuges do empregado como propriedade separada, e não sujeitas à divisão no divórcio. Data da separação A data da separação é uma data muito importante, porque estabelece direitos de propriedade separados. A data da separação é a data em que um dos cônjuges decidiu subjetivamente que o casamento havia terminado e, em seguida, objetivamente, fez algo para implementar essa decisão, como sair de casa. Muitos casais divorciados discutem a data exata da separação, porque pode ter um grande impacto sobre quais ativos são considerados propriedade da comunidade (e, portanto, sujeitos a divisão igual) ou propriedades separadas. Por exemplo, as opções de ações recebidas antes da data da separação são consideradas propriedade da comunidade e estão sujeitas a divisão igualitária, mas quaisquer opções ou outros bens recebidos após essa data são considerados propriedade separada do cônjuge que os recebe. Voltando ao hipotético acima, vamos supor que não há discussão sobre a data da separação. No entanto, o casal descobre que algumas das opções adquiridas durante o casamento e antes da data da separação. Agora eles precisam determinar como isso pode afetar a divisão. Opções investidas versus opções investidas Depois que as opções de ações dos funcionários são adquiridas, os funcionários podem exercer suas opções de compra de ações na empresa a um preço de exercício, que é o preço fixo normalmente estabelecido no contrato original de concessão ou opção entre o empregador e o empregado. Mas e quanto àquelas opções que foram concedidas durante o casamento mas que não foram adquiridas antes da data da separação Algumas pessoas podem pensar que as opções não investidas não têm valor porque: os funcionários não têm controle sobre essas opções e as opções não utilizadas são abandonadas quando um funcionário deixa a empresa eles não podem tomar essas opções com eles. No entanto, os tribunais da Califórnia discordam desse ponto de vista e sustentam que, embora as opções não investidas possam não ter um valor de mercado justo e atual, elas estão sujeitas à divisão em um divórcio. Dividindo as Opções Assim como o tribunal determina qual parte das opções pertence ao cônjuge não empregado Geralmente, os tribunais usam uma das várias fórmulas (comumente chamadas de regras de tempo). Duas das principais fórmulas de regras de tempo usadas são a fórmula do Hug 1 e a fórmula do Nelson 2. Antes de decidir qual fórmula usar, um tribunal pode primeiro querer determinar por que as opções foram concedidas ao funcionário (por exemplo, para atrair o empregado para o cargo, como recompensa por desempenho anterior ou como um incentivo para continuar trabalhando para o cargo). empresa), pois isso afetará qual regra é mais apropriada. A fórmula do Abraço A fórmula do Abraço é usada nos casos em que as opções visavam principalmente atrair o empregado para o trabalho e recompensar os serviços passados. A fórmula utilizada no Hug é: DOH DOS ----------------- x Número de ações exercíveis Ações da propriedade da comunidade DOH - DOE (DOH Data do Contrato DOS Data de Separação DOE Data de Exercício ou vesting) A fórmula de Nelson A fórmula de Nelson é usada onde as opções foram principalmente destinadas a compensar o desempenho futuro e como um incentivo para permanecer na empresa. A fórmula utilizada em Nelson é: DOG DOS ----------------- x Número de ações exercíveis Ações da propriedade da Comunidade DOG - DOE (DOG Data da concessão DOS Data de Separação DOE Data de Exercício ) Existem várias outras fórmulas de regras de tempo para outros tipos de opções, e os tribunais têm ampla discrição para decidir qual fórmula (se houver) usar e como dividir as opções. De um modo geral, quanto maior o tempo entre a data de separação e a data de vencimento das opções, menor será a porcentagem total de opções que serão consideradas propriedade da comunidade. Por exemplo, se um número específico de opções for adquirido um mês após a separação, uma parte significativa dessas ações seria considerada propriedade da comunidade sujeita a divisão igual (50/50). No entanto, se as opções forem concedidas vários anos após a data da separação, uma porcentagem muito menor será considerada propriedade da comunidade. Distribuindo as opções (ou seus valores) Após a aplicação de qualquer regra de tempo, o casal saberá quantas opções cada uma terá direito. O próximo passo seria descobrir como distribuir as opções ou seu valor. Digamos, por exemplo, é determinado que cada cônjuge tem direito a 5000 opções de ações na empresa cônjuges de empregados, há várias maneiras de garantir que o cônjuge não empregado receba as opções em si ou o valor dessas opções de ações 5000. Aqui estão algumas das soluções mais comuns: O cônjuge não empregado pode desistir dos direitos sobre as 5000 opções de ações em troca de algum outro ativo ou dinheiro (isso exigirá um acordo entre os cônjuges quanto ao valor das opções - para empresas públicas, os valores das ações são públicos e podem formar a base do seu contrato, mas para empresas privadas isso pode ser um pouco mais difícil de determinar - a empresa pode ter uma avaliação interna que pode fornecer uma boa estimativa). A empresa pode concordar em transferir as 5000 opções de ações para o nome de cônjuges não empregados. O cônjuge empregado pode continuar a manter a participação dos cônjuges não empregados nas opções (5000) em um consórcio construtivo quando as ações são adquiridas e se elas podem ser vendidas, o cônjuge não empregado será notificado e poderá solicitar sua parte. ser exercido e depois vendido. Conclusão Antes de concordar em desistir de quaisquer direitos sobre as opções de ações de seus cônjuges, você pode considerar a possibilidade de aplicar uma fórmula de regra de tempo às opções, mesmo que elas não valham atualmente nada. Você pode querer reter um interesse nessas ações e os lucros potenciais se a empresa abrir o capital, e / ou as ações se tornarem valiosas devido a uma aquisição ou outras circunstâncias, você ficará contente por ter mantido. Esta área do direito da família pode ser bastante complexa. Se você tiver dúvidas sobre a divisão das opções de ações, entre em contato com um advogado experiente em direito de família para obter orientação. Recursos e notas de notas Notas 1. Marriage of Hug (1984) 154 Cal. Aplicativo. 3d 780. 2. Casamento de Nelson (1986) 177 Cal. Aplicativo. 3d 150
No comments:
Post a Comment